燕京。
四月二号，
首都知识产权法院。
距离清明节还有几天，魏易和陈心怡已经买好了回老家的机票。
可偏偏这个时候，OfO起诉踏歌侵权一案。
因为某些人在背后推波助澜，开庭时间被一提再提。
硬是赶在清明之前开了庭。
魏易坐在旁听席后排靠门的位置，一开始时左右两侧附近都没人。
这位置是陈心怡安排的。
她说：“弟，你今天别坐前面。有人想见你。”
魏易问她谁。
她只笑，说：“你到了就知道。”
现在快开庭时。
他知道了。
姗姗来迟，现在在他旁边坐着的这位，正是陈心怡的导师。
人大政法系法学院院长，李代远。
一个看起来五十出头的小老头，穿着件崭新的深灰夹克，脚上一双老燕京布鞋，手里还拎着个旧保温杯。
魏易一开始时，还以为他是个遛弯遛到法院门口的老大爷。
直到开庭前十分钟，这老头低调而神秘地出现，拍了拍魏易的肩膀，笑眯眯地说：“魏易同学吧？我是你姐姐的老师。走，陪老头子坐坐。”
魏易当时还以为这位老学阀、法阀会多儒雅，多高深莫测。
印象中，文艺作品里的这种人，一般不都这样嘛。
而且上辈子他和这位也有几面之缘，简单聊过几句话。
他记得也是挺儒雅、慈祥的一个人
结果一坐下。
老头就收了笑，压低声音，开门见山：
“小子，你是不是搞了我女儿？”
魏易差点被自己的口水呛死。
卧槽！
这语气这神态，这真的是个顶级学阀？
这活脱脱的不就是个市井老汉吗？
“卧槽，教授，你这话说的，也太粗俗了。”
“这个世界是物质的。不会因为言语的文雅，就让世界也变得文雅。”
李代远端着保温杯，慢悠悠地拧开盖子，吹了吹，“小子，别以为你傍上了吴枕荷就可以为所欲为！别人怕她姓吴的，我可不怕！”
魏易看着他，忽然笑了。
“是嘛。李院长，我可是在录音的。请您再讲一遍。”
李代远：“……”
老头的表情，从咄咄逼人，到微微一僵，再到迅速堆起一个极其和蔼的笑容，只用了不到两秒。
“哎呀，小魏同学，开个玩笑嘛。你们年轻人，怎么一点幽默感都没有。”
魏易心里直呼卧槽。
这老头变脸的速度，比他姐还快。
而且他原本以为这位老学阀、法阀会多高深莫测。
结果一上来就跟市井老汉一样威胁逼问自己。
这反差，也太大了。
但魏易可不信他对吴姐一点不忌惮。
若他真的是一点也不忌惮吴姐。
那他应该早就找上自己了，何必等到今天。
果然，自己唬他说有录音，他马上就变脸。
这让魏易心中大定。
原来你也就是个欺软怕硬的老登。
那就妥了。
法庭上，双方已经就位。
原告席上，戴伟一方阵仗极大。
金杜的方律师带队，身后跟着三个助理，桌上摆着一摞一摞的证据材料。
戴伟本人西装革履，面色沉郁，坐在那里像一尊被欠了钱的门神。
而被告席上，只有王雪丽一个人。
她身边只跟了个实习生，生得还挺漂亮，是陈心怡和林思妍上一届的师姐，今天专门被安排来帮忙拎包的。
从这就能看出王雪丽在她导师爸爸那里的地位。
王雪丽穿一件深灰西装外套，黑框眼镜，头发挽得整整齐齐，整个人素净得像张白纸。
方律师先站起来，走感情线：
“审判长，原告戴伟先生，是共享单车模式的创始人。2014年4月，他在北大校园创立了OfO，这是国内首个共享单车项目。而被告魏易，在2014年6月才来到首都。被告的踏歌科技，无论从商业模式、运营方式还是产品设计上，都与OfO高度相似。我们有理由相信，被告方通过不正当手段获取了原告的商业创意和商业秘密。”
他列举了三条证据。
第一，OfO早期员工张某，离职后加入了踏歌科技，目前担任区域运营主管。
第二，踏歌APP的界面设计和OfO早期版本相似度极高。
第三，魏易本人曾在公开场合承认“看到北大戴伟的项目后受到启发”。
旁听席上，苏莱差点站起来骂人，被金世琳死死按住。
“你冷静点！这是在法庭上！”
“我冷静不了！他放屁！”
陈心怡回头，朝苏莱露出一个笃定的笑容：“急什么。你等着看。”
说完，她状似不经意地瞟了一眼更后面的地方。
在那里，她的老公正和她的导师坐在一起，一老一少，低声聊天，脸上都带着“愉快”的微笑。
陈心怡高兴地收回视线。
轮到了被告方。
王雪丽站起来。
她扶了扶黑框眼镜，声音不大，却让整个法庭都安静了下来。
“审判长，原告方的逻辑，归纳起来就一句话——因为OfO做得早，所以踏歌就是抄的。”
她顿了顿，目光平静地扫过方律师和戴伟。
“这个逻辑，在法律上有一个更准确的名称，叫“先占即所有”。如果这个逻辑成立，那么第一家做汽车的福特，应该起诉全世界所有汽车公司。第一家做手机的品牌，应该起诉现在市面上所有手机厂商。”
方律师皱眉：“王律师，请不要偷换概念。我们主张的是商业秘密和商业创意的保护。而且这是有时效的，很明显我方委托人时效还没过去！”
“商业创意。”王雪丽重复了一遍这个词，忽然笑了。
“方律师，您从业这么多年，应该很清楚——我国法律从来没有“商业创意”这个保护客体。创意不是作品，不是专利，不是商标，它只是一个想法。而想法，是不受法律保护的。”
她翻开面前的一份文件：“退一步讲，即便创意值得保护，共享单车这个创意，也轮不到OfO来主张权利。”
“我方调取了2010年至2014年间，全国各大城市的市政公共自行车项目资料。仅首都一地，就有超过十个由政府主导的公共自行车租赁系统在运营。其中最早的一个，可以追溯到2008年。”
“OfO做的事情，只是把政府已有的模式搬进了校园，再装上一个二维码。如果按照原告的逻辑，OfO是不是也应该先向首都市政府支付创意使用费？”