双党互攻，鱼儿岂能无恙？
周景帝决定哪边都不站，直接将事甩给当事人。
“魏卿，方阁老所言，汝可辩之。”
皇帝话音落下，满朝文武的目光齐刷刷投向翰林院班列。
方祁见魏逆生未立即反驳，心中底气更足，再向御座拱手道
“陛下，臣并非质疑翰林言事之权。
然古语云：“名不正则言不顺”。
“物有本末，事有终始。”
魏逆生，冯太傅之徒也
王堪，宋景之门生也。
宋景今为主审，冯衍乃此案幕后之最大受益者。
臣斗胆请问：此疏，究竟是直臣言事，还是门生为师出战？”
若为国言事，何以偏偏在冯，沈二公相争之际？
若奉师命，则此疏便非言事，而是党争之刃！”
说完，他转过身，直视魏逆生，语气咄咄。
“魏逆生，你敢在这大殿之上
当着陛下，当着满朝文武的面，说这道疏与冯太傅毫无干系吗？！”
【党争之刃】
此言一出，满殿哗然。
沈党明显想要解决掉提出问题的人！
与此同时，开完团的沈端垂目不语，静观局势。
兵部尚书宋岳眉头紧皱，正要出班辩驳，却被御座上的声音打断。
“方卿所言，倒也有几分道理。”
周景帝开口，目光再一次落在魏逆生身上，语气平淡如水。
“魏卿，方阁老说你是奉师命上疏。”
“你可有话说？”
“臣有何不敢？！”
魏逆生从班列中缓步出列。
持玉笏板，悬鱼袋，朱紫朝中一点绿！
“方阁老方才引《大学》，言“物有本末，事有终始”。”
“臣，深以为然。”
魏逆生抬起头，目光清正，不躲不闪。
“今臣也引《大学》数句，以答阁老之问。
“所谓诚其意者，毋自欺也。”
臣上此疏，心中所存，唯“诚意”二字。
阁老若问此疏与太傅有何干系......”
“臣答：有干系。”
满殿哗然！
“魏子安！”宋景懵了。
“陛下，魏修撰乃妄言也！”宋岳也是出列请言。
“陛下，魏逆生自认，当.....”方祁则面露喜色，正要乘胜追击
却听魏逆生再声压过了殿中私语。
“陛下，臣师冯衍，教臣读《尚书》，教臣修《实录》
教臣“修史者据实而录，虽一字不可易”。
臣在疏中所列，景和十一年十二万石变七万三千石
景和十二年“名为常平实为常虚”，景和十三年苏州府八万变五万
这三笔账，皆有原档可查、原疏可证。
臣师教臣的，正是“据实”二字。
若这些账目是假的，臣甘领诬告之罪。
若这些账目是真的，那臣无论奉谁之命上疏，又有何妨？”
此言一出，众人松了口气，清流班列中也是数人暗暗点头。
“魏修撰好口才。”方祁面色微变，却冷笑道
“但你说的这些账目，皆是旧档。
旧档或有笔误，或有霉损，或有过时未更新之处。
你以旧档为据，便断定仓场有弊，是否过于轻率？”
“阁老此言，下官不敢苟同。”魏逆生不卑不亢
“吾所修者，《国朝食货志》也。”
“食货志者，国之大计，后人之观。
太宗皇帝尝诏：“修史者，据实而录，虽一字不可易。”
下官在翰林院三载，所习者正是此道。
若因“旧档或有笔误”便弃而不录
《食货志》中所有数据，岂非皆可质疑？
既皆可质疑，那朝廷每年颁布的赋税之数，又有几分可信？”
“阁老言下官为“党争之刃”，可刃在何方？！”
“若上疏直言便是党争......”
魏逆生说完，抬起头，目光直视方祁，声如玉石。
“那下官请问方阁老，《礼记》有言：“临财毋苟得，临难毋苟免。”
我魏子安，今日立于此处，不避斧钺，所言皆可对证。
阁老以“动机”二字相责，却对疏中列举的铁证避而不谈。
请问阁老，这三笔账，究竟是真是假？”
这一问，像一把刀，直直地捅向方祁的咽喉。
方祁面色微变。
不是，你魏逆生到底是冯党还是清流啊？
这一套的路数怎么这么熟悉？！
但方祁毕竟久经沙场，在朝堂上斗了半辈子，什么阵势没见过。
于是冷哼一声，强自镇定道：
“魏修撰，以翰林之身，未经户部核实
便以“铁证”自居，是否过于自负？”
这话说得很巧。
不说账是假的，只把方向从“真假”往“精确度”上引。
往后拖一拖，这事也许就能不了了之。
但魏逆生没有给他这个机会，再次请言
“陛下，《孟子》曰：“尽信《书》，则不如无《书》。”
臣在翰林院三载，所习者正是考据校雠之学。
所列三笔账目，并非仅凭单一档案
而是以户部奏报、御史巡仓录、地方仓场坐簿三者交叉核对。
三份档案，三个来源，却指向同一结论，“账实不符”。”
说完，魏逆生往前踏了半步，目光如炬盯着方祁。
“然阁老却说：“未经户部核实”。
那下官倒想请问：御史张懋、李瀚、赵鼎
皆是朝廷钦命的巡仓御史，他们的奏疏难道不是“核实”？
三任御史，三份奏疏，所言皆同。
若这也算“未经核实”......
呵呵，那下官不知，在方阁老眼中，谁才有资格核实？”
“还是说，阁老认为，核查账目这等事，只能由涉案之人自己来做？！”
不辩动机，只论事实
不说党争，只提本职。
此言一出，沈端睁眼回看，清流班列中已有数人跃跃欲试。